XP

Lu dans la presse de ce jour:


« Chavez et Ahmadinejad s'unissent contre Bush ».

« Hugo Chavez voit en Ahmadinejad « une personne respectueuse de la paix internationale et un être humain extraordinaire ».

« Les deux hommes, s'appellent mutuellement « frère ».

« Chavez a déclaré que le Venezuela se tiendra au côté de l'Iran à tout moment et dans n'importe quelle circonstance ».

"Dans n'importe quelle circonstance"....Nous voilà prévenus...Le porc Iranien peut désormais vitrioler Israël autant qu'il lui plaira, son "frère" Catholique Hugo Chavez ne se fendra même pas d'un reproche.

Ahmainejad est « Musulman », Chavez est « Catholique », Bush est « calviniste », et les deux premiers sont « anti-Américains »…..

Islam, Catholicisme, Calvinisme, Anti-Américanisme……Autant de concepts dont il faut redéfinir les Essences immuables qui les sous-tendent pour d’une part comprendre à travers quels mots elles s’incarnent aujourd’hui. et d’autre part déceler ce qui se cache vraiment derrière les mots qui sont sensés les désigner.

Rome est-elle toujours dans Rome? Quel est l’Essence du Catholicisme, et au delà des mots et des références historiques, qui est Catholique aujourd’hui?

Genève est-elle toujours dans Genève? L’essence du calvinisme s’incarne-t-il toujours dans ceux dont la généalogie et l’histoire nous disent qu’ils sont calvinistes?

Les contempteurs de l’Amérique en veulent-ils vraiment à l’Amérique? leur rssentiment n‘aurait-elle pas une racine plus profonde et plus essentielle que celle qui se laisse voir et entendre?

Avons-nous vraiment pensé l’Islam? Serons nous capable de comprendre son incommensurable nocivité et l’étrange fascination qu’il suscite bien au-delà des mosquées sans avoir défini la métaphysique qui le fonde?

Pourrons nous encore longtemps nous aveugler en qualifiant l’Islam de « religion » sans avoir repensé ce qu’est une religion, et sans avoir compris que ce concept est vide de sens dés lors qu’il sert à définir génériquement la pratique des Chrétiens et celle des Musulmans?

Par delà ces considérations, il est temps de nous demander si nous faisons de l’histoire pour penser l’histoire ou ne plus avoir à y penser, et si nous nous servons des mots pour comprendre ce qui nous arrive ou pour, à l’inverse, ne pas avoir à faire l’effort de comprendre.

Lorsque nous rappelons doctement que "Bush est Calviniste", nous nous servons de l'histoire comme d'une science morte, une suite sans queue ni tête d'événements qu'on empile les uns sur les autres et dont on retient par coeur la chronologie pour s'abstenir de capter leurs sens.

il faut réapprendre à jouer avec les mots et démonter pièce par pièce les machines qui se cachent derrière eux….Jouer avec les mots pour démasquer ceux qui jouent sur les mots…

Il faut dresser une armée de nominalistes intransigeants, et qu’elle aille combattre les sophistes et les paresseux dans leurs cénacles, puisque sur cet immense champs de bataille que sera la terre au XXI ème siècle, ce théâtre d’ opération ne sera pas le moins stratégique….

Répétez après moi: « Pourquoi dites vous que Chavez est Catholique, que Bush es un protestant, et que l’Islam est une religion ,».
Apprenez cette phrase par cœur, amusez vous à poser cette question à trois volets, ne serait-ce que pour vous offrir le plaisir aristocratique de voir une jolie gueule de con se décomposer devant vous….

« Pourquoi le premier ministre Du président Sarkosy nous dit-il que l’état est en faillite, alors qu’il vient d’accorder un « paquet fiscal » de 15 Milliards aux plus riches », s’interrogent ces jours-ci les imbéciles.

Ne leur vient-il pas à l’idée que nous pouvons être au bord de la ruine et fiscalement pris à la gorge ?

Devoir réduire les dettes de l’état ou alléger la pression qu'il fait peser sur la nation, tout cela relève de la contingence. Mais devoir faire les deux ici et maintenant témoigne de ce que l’on est au bord du gouffre et qu'il va nous falloir battre le record du saut à hauteur sans élan(1).

En vertu des circonstances et de nos convictions, on peut décider de s’endetter, augmenter les impôts ou décréter que nos enfants n’auront plus besoin d’armée pour les défendre des envahisseurs, mais nous, nous avons fait les trois…

Après 60 ans de Social-démocratie, la France se trouve comme dans la peau d’un homme qui le même jour aurait reçu l’ordre de son médecin de garder le lit et celui de son banquier de travailler beaucoup plus.

(1) ne riez pas, cette épreuve était inscrite aux jeux Olympiques de Paris en 1924, de même que la traversée de la scène avec obstacle, lequel consistait à escalader une péniche…Ou allons nous chercher tous ça…

Alors qu’un journaliste interrogeait Charles Pasqua sur les déboires judiciaires de son fils en fuite à l'étranger et sous le coup d’un mandat d’arrêt international, il eut cette réplique qu’on aurait put trouver sous la plume de Michel Audiard:

« Mon gamin, il est assez grand pour régler ses affaires tout seul: il a 60 ans... Foutez-moi la paix! »

A raconter avec l’accent Corse, c’est encore plus drôle.

La réplique à moins de gueule que le fameux « du haut de ces pyramides, machin…. », mais j’ai dans l’idée que ça va rester.

A rapprocher des centenaires qui se consolent de la mort d'un enfant en se disant qu’il était vieux et qu'ainsi va la vie, ou de ceux qui pour ne pas traumatiser les gosses, ne divorcent pas avant d‘avoir enterré le dernier.

Plus sérieusement, je ne saisis pas comment un homme peut réussir à raviver son instinct de survie et se convaincre que son existence ne fut pas une farce quand de vieux grisonnants rongés par la calvitie les appellent Papa.

Tout bien pesé, cette histoire n’est pas drôle. Pas drôle du tout.
On aurait dit Michel Audiard, mais c'était Cioran.

Les Kmers verts que d’aucuns s’acharnent encore à qualifier du nom d’écologistes, nous tiennent un discours qui repose sur deux postulats intégralement contradictoires dans leurs termes:

Ils nous disent en premier lieu que la planète est en danger, qu‘il faut donc agir au plus vite et que ces considérations ont la force des évidences où de la chose tranchée.

En second lieu, ils affirment qu‘il nous faut déclancher une mutation civilisationelle à l‘échelle de la planète, jeter en vrac aux orties les idées que nous avons put nous faire au cours des siècles de notre place sur la terre, des rapports qu’il nous faut entretenir avec elle et ce que nous sommes venu y faire…

Crumps! Bâtir une civilisation planétaire en une seule génération, mettre des ingénieurs agronomes aux commandes et qualifier d’ennemis du genre humain ceux qui voudraient simplement s’interroger sur ce qu’on laisse et ce que l’on prend.

Il suffit d’énoncer le problème pour que tout s’éclaire et que les écologistes apparaissent pour ce qu’ils sont, à savoir des malades.

Les faits sont là, les écologistes sont littéralement des malades.

Si certains affirment qu’il est urgent de changer de civilisation, il est alors urgent, a fortiori, de prendre le temps de vérifier cent fois, mille fois si les assertions de ces cassandres sont fondés, urgent de savoir par le menu qui sont ces gens, urgent de s’interroger jusqu’à l’épuisement sur la civilisation qu’ils nous enjoignent de bâtir et sur celles que nous devrions démolir.

Il n’y a rien qui à l’échelle de l’histoire des hommes puisse être aussi pressé qu’ils doivent s’ abstenir d’une réflexion dont la profondeur soit à la hauteur des enjeux qui s‘imposent à eux.

Les écologistes emploient souvent un mot qui les trahit: « changer les mentalités ».
Ne cherchons pas plus loin, car tout est là.
Leur fameuse « planète » est une espèce de figure rédemptrice à l’instar de ce que fut le prolétaire aux maîtres des goulags, et cette envie de « changement de mentalités » cache assez mal leur envie d’ouvrir des hôpitaux psychiatriques, de faire des enfants les éducateurs de leurs parents et de placer dans chaque foyer un membre de la Stasi en culotte courte.

Alors qu’il devait accomplir une mission urgente et qu’au fond de sa voiture qui allait trop vite, il avait du mal à se concentrer, Talleyrand eut ce mot resté célèbre:«Ralentissez, cochet! nous sommes pressés! »

« Dans National-socialisme, après tout, il y a du socialisme. »

Claude Jamet, journaliste de gauche, pacifiste et collaborateur notoire pendant la deuxième guerre mondiale.

« Pourquoi l’Iran n’aurait pas le droit au feu nucléaire, alors que les Américains et Israël le détiennent,? »

Dominique Jamet, fils de l’autre, journaliste à Marianne, pacifiste et collaborateur notoire pendant la quatrième guerre mondiale.

Ajoutons que Dominique Jamet ne manque généralement pas d’ajouter que « Contrairement à l’Iran, les Américains se sont servis de la bombe atomique, et que par conséquence, ce sont eux qui doivent susciter notre méfiance »

Ils s’en sont servis contre les forces de l‘axe, soit contre les amis de Papa…circonstance sans doute aggravante aux yeux de cette crapule congénitale.



Mais ce qui rend la comparaison accablante pour le fils à son père, c'est qu'il considère "les intentions belliqueuses d'Israël et des USA à l'endroit de l'Iran" comme la principale menace pour la paix dans le monde, reproduisant à l'identique la diarrhée verbale des pacifico nazis.

« S’il fallait lire tous les livres qu’on est sensé avoir écrit, on n'aurait plus une seconde à soi. »

Jacques Attila, à la fin d’un buffet dînatoire organisé à l’Élysée à l’occasion de la remise de palmes académiques et d’une ardoise fiscale au chanteur Faudel.


« Si je lisais tous mes livres, je n’aurais pas le temps d’en parler à la télévision »

Max Gallo, de l'Académie française, à la fin du même buffet dînatoire.

« Z’êtes bien organisé, les mecs, avec vos sacs en plastiques. Avec ce que vous ramenez, vous avez de quoi vous nourrir jusqu’à l’éloge posthume de Jean d’Ormesson! »

Alexandre Jardin, admiratif.

« Sachez, mon jeune ami qu’au XVIIIème siècle, Voltaire finançait l’achat de ses nègres en allant traîner à la cour de Catherine de Russie. Au début de sa carrière, elle payait pour qu’il vienne, à la fin pour qu’il reste chez lui! Prenez ce petit sac isotherme et perpétuez la longue tradition des lettre Françaiiise!»

Hélène Carrère d’Encause, de l'Académie Française, qui ne peut jamais s’empêcher de rouler sa caisse.

« Tiens, tu aimes les tripes de chameau, Max? »

Jacques Attali, s’adressant, étonné, à Max Gallo. 

«Non, c’est Alexandre Adler qui m’a demandé de lui en prendre. »

Max Gallo, de l'Académie Française.

« Et si j’en ramenais à la grosse Breillat? »

Jacques Attali, pensif.

"J'ai cru entendre qu'on parle de moi"

Jean d'Ormesson, de l'Académie Française, s’avançant près de la table avec sa pique et son cabas